Primitif-Modenis

Manusia hidup dengan ilusi mahu memenuhi segala keinginan dan naluri. Jika kita mencari titik tolak bagi semua ini, kita akan menemukan erti kehidupan itu demi mencapai ‘kebahagiaan’. Praktis kebebasan, keadilan, toleransi, tolong-menolong dan saling mempercayai antara satu sama lain juga antara usaha manusia mengecap bahagia. Lalu, kebahagiaan ini kita sandarkan pada pelbagai cara. Ada orang menyandarkan kebahagiaan pada manusia lain, dengan berkeluarga misalnya, atau bersahabat. Ada pula yang meletakkan makna ‘bahagia’ ini pada harta benda dan wang ringgit. Ada yang cuba mencari Tuhan, lalu mematikan segala punca nafsu, dengan menjejaki denai ‘hakikat’. Apabila ditemukan ‘kebenaran’ itu, dia bahagia. Malah, tak sikit pula yang langsung pesimis dengan kehidupan, pergi ke harkat yang lagi ekstrim dengan membunuh diri. Ada juga yang terpaksa ditunjukkan jalan ke ‘rumah bahagia’ di Tanjung Rambutan. Maka berbahagialah kau di sana…

Maka tak hairanlah, jika doktrin Schopenhauerean diambil kira, kehidupan manusia itu sentiasa dimusuhi oleh kesengsaraan, kemurungan, kekecewaan dan kehancuran. Atas alasan untuk melepasi sekatan musuh jahat ini, manusia mengaplikasikan tiga jalan menuju kebahagiaan iaitu estetika, etika dan eskatika. Secara ringkas, estetika lahir bila mana manusia cuba lari dari sengsara, dengan melampiaskan berahi seni. Untuk itu, manusia mula mendengar muzik, misalnya, yang pada anggapannya estetika seni muzik itu mampu merawat kesengsaraannya tadi. Jika proses ini gagal, mungkin kerana bosan, manusia akan beralih kepada etika. Etika ini muncul saat manusia teringat bahawa kehidupan di dunia ini turut melibatkan orang lain. Ego peribadi dihenyak sampai leper saat manusia menyedari akan ada juga manusia lain yang menderita. Sebab itu, sangat ‘bermoral’ bagi manusia yang bersimpati dengan penderitaan orang lain. Untuk terus melupuskan kejahatan dan kesengsaraan, seterusnya, manusia akan bergerak menuju ke lorong eskatika. Lorong ini bermakna manusia hidup dalam ‘self-denial’ terhadap kehidupan duniawi, kerana memilih jalan spiritual. Kali ini, bukan saja ego, malah nafsu turut dibunuh. Contoh susuk yang seperti ini ialah Siddhārtha Gautama yang telah bermeditasi di bawah pohon Bodhi selama enam tahun. Sama juga dengan para sufi mistik.

Begitu juga dengan modeniti, ia lahir dari penat lelah manusia untuk lolos dari sengsara. Hidup dikatakan akan menjadi lebih mudah, lebih pantas, dengan bantuan sains dan teknologi. Jadi, modeniti menolak putaran dunia semakin laju atas kepercayaan ini dan seperti kain baju di dalam mesin basuh, kita pun terputar di dalamnya. Tapi apakah ada teras bagi modeniti yang kita pakai hari ini? Jawapan saya ada iaitu; materialisme. Inilah paradok maha zalim dunia moden acuan sistem hari ini.

Justeru, kita boleh lihat ada sesetengah manusia yang siang malam kerjanya mengumpul harta. Ini juga perlu dibaca sebagai salah satu percubaan untuk keluar dari ‘kesengsaraan’. Maksudnya, andaikata seseorang itu dapat memiliki apa yang dihajati; kereta besar, rumah besar, TV plasma, set sofa, jam tangan, kasut, baju, atau apa saja yang baginya akan memberikan kepuasan, dia akan mengecap ‘bahagia’. Kerana itu, bukanlah suatu yang pelik, andai dia gagal memenuhi keinginannya itu, dia akan merasa gelisah atau tak puas hati, hidup jadi tak tenteram. Ini bukan juga satu kesalahan, kerana atas tiket bahagia, kita akan lakukan apa saja yang terdaya. Ini lumrah. Namun begitu, ada juga yang, kerana tak tahan menunggu lama mencapai tujuan itu, memilih jalan singkat, lalu tak malu untuk bergelumang dengan rasuah. Jelas sekali, hidup ini sentiasa dibayangi bayang-bayang sengsara.

Namun, dalam hal ini saya juga punya pandangan sendiri. Dalam konteks dunia hari ini, saya menyifatkan manusia yang menempel pada keberadaan materi secara taksub sebagai manusia ‘primitif-modenis’, yakni tahap moden yang paling rendah dalam skala modeniti. Dengan peranan materi, manusia ini cuba ‘mengesahkan’ kehadiran mereka dalam dunia ‘moden.’ Misalnya, apabila dia memiliki motokar besar, barulah dia rasa dia ‘ada’. Eureka! I have, therefore I am! Inilah juga mimpi-mimpi yang cuba dijual melalui ‘bisnes’ MLM (multi level marketing). Sebab itu, dalam iklan MLM ini, mamat-minah yang dimitoskan sudah ‘berjaya’ akan kelihatan menebeng di sisi motokar-motokar mewah ‘mereka’ dengan penuh bangga. Sangat ironi kerana takrif ‘moden’ yang dipakai jauh menyimpang kerana moden yang sebenar lebih menjurus ke arah ‘kesederhanaan’ dalam hidup.

Saya fikir, sekiranya kita kembali ke zaman batu, manusia ‘primitif-modenis’ ini sama dengan manusia primitif yang belum pandai berpakaian, atau paling cikai sekalipun, hanya tahu memakai cawat untuk menutup ahem mereka. Dia fikir, dia advance. Tapi sebenarnya tidak, atau tak cukup advance. Ini kerana, advance-nya itu hanya berharap pada produk-produk mutakhir yang bertaburan di pasaran. Mutu citarasa sebenarnya mungkin rendah. Tapi kalau dia cuba tampil berfesyen, gayanya sungguh horrible. Tak mustahil, jika dia perempuan, solekannya mengerikan, gincu bibir merah menyala senyala cili merah, celak mata macam pontianak, anting-anting sebesar dulang dan muka ditapuk tepung gomak serupa artis ‘black metal’.

Atau, kita lihat bagaimana rumah-rumah banglo orang kaya di negara ini yang rata-rata bercirikan senibina Neo-Klasikal. Rumah besar bagak, dengan tiang ‘Roman’ atau ‘Greek’ palsu, berserta ukiran-ukiran kosmetik yang dibentuk dari acuan. Tiang besar biasanya dibina di bahagian anjung, menuju ke pintu masuk utama ini boleh disifatkan sebagai lambang keangkuhan pemiliknya. Sedang orang Greek dan Rom dulu membina tiang sebegitu lengkap dengan hukum dan falsafahnya yang tersendiri. Sebaliknya, tiang pseudo Greek/Rom klasik ini pula dibina dengan acuan, seumpama membuat biskut raya. Bagi saya sendiri, orang kaya sebegini sebenarnya tiada citarasa, sebaliknya dia hanya mampu membeli citarasa kerana kelebihan wang yang dimiliki.

Sindrom primitif-modenis ini lebih mudah menyerang golongan berada, atau berkemampuan. Sebabnya, merekalah yang paling terdedah dengan materialisme. Mereka akan diuji, apa barangan yang patut dibeli, apa yang patut ditangguhkan dan apa yang patut tak dihiraukan terus. Di sini, rasional akan berpencak bersama nafsu dan ego. Lalu bagaimana pula dengan golongan yang kurang berkemampuan atau, miskin? Nah, ibarat sebuah tim bola sepak, saya meletakkan golongan ini di ‘bangku simpanan’. Alasannya, kerana kurangnya daya beli, mereka tidak teruji sepenuhnya oleh asakan dunia ‘materialisme moden’. Namun, mereka tetap juga berpotensi. Untuk menguji potensi mereka, hadiahkan mereka dengan sejumlah wang besar dan lihat bagaimana wang ini diuruskan. Saya agak, kala ini mereka juga akan mula mengeluarkan taring primitif-moden mereka. Buktinya, ingat semula bagaimana tak lama dulu, sekumpulan peneroka felda menerima durian runtuh dari kerajaan kerana tanah mereka mahu dibangunkan. Ada peneroka yang menerima sampai jutaan ringgit. Lihat, bagaimana wang yang banyak itu dikecah-kecahkan dengan membeli barang yang bukan-bukan, termasuklah rakus mengumpul mesin bernama kereta. Tapi, bukankah lebih afdal sekiranya – selain menyimpan – duit yang banyak itu dilaburkan untuk pendidikan anak-anak mereka, misalnya?

Saya tak tahu kalau manusia primitif-modenis memangnya kontang spiritual. Hidup dirasakan kosong, lalu dia percaya dengan membeli barangan atau aksesori baru, hidupnya kembali ‘terisi’. Dia sebenarnya bukan sengaja, tapi umpama ‘Mat Gian’, hidupnya perlu suntikan steroid materialisme – dia mesti! Kalau tak, dia akan gelisah. Jadi, dia wajib berbelanja sakan, wajib menjadi konsumer yang maha aktif. Kesinambungan hidupnya akan sentiasa bergantung kepada barangan. Bertambah sial, modeniti yang relatif berpaksikan budaya konsumer ini akan mengasak, mendera dan menyeksa hidupnya sehari-hari menerusi lambakan iklan-iklan. Kasihan pun ada, bila lihat kehidupan terlalu bergantung harap kepada barang-barang, yang mungkin terhasil dari besi, plastik, kain, kulit haiwan, tembaga, kaca, kayu, gentian atau kertas yang bila dihumban ke dalam unggun api, akan hangus menjadi abu. Sedangkan kalau barang hilang pun dia sudah menggelabah gila! Jadi, di manakah letak duduknya nilai sebagai manusia?

Oleh itu, untuk membebaskan diri dari sial ‘primitif-moden’ tadi, nak tak nak, dia mesti melakukan ‘pencerahan diri’ (jangan guna "fair & lovely") atau ‘self-revolution’ dengan mengimbangi, atau mengurangi, kalaupun memang mustahil secara total, kebergantungan atau ketagihan terhadap materi. Di tahap ini, beban ‘primitif-moden’ meringan, lalu menjulang manusia ke tingkat yang lebih tinggi. Ruang kosong yang ditinggalkan primitif-moden tadi akan diisi oleh kekacakan intelektual, dan spiritual. Di sini, kesedaran intelek dan spiritual tadi akan menawan keborosan nafsu dan ego dengan merasionalkan setiap tindakan. Manusia jenis ini tak perlu risau jika gagal tampil anggun, dengan fesyen dan aksesori yang ‘terkini’ mahupun flamboyant. Dia bukannya menolak materi, cuma tak terlampau kemaruk atau gila materi. Tapi awas, boleh jadi spesis orang semacam ni boleh jadi terlalu selektif bahkan…ah, mungkin terlampau cerewet!

Kerana kesedaran intelek (juga spiritual) yang lebih baik, manusia ini juga akan lebih menghargai apa yang bersifat semulajadi. Natural, pure and simple. Segala bentuk kepuraan akan ditendang ke luar tingkap. Unsur kosmetik akan dihanyutkan ke Sungai Klang. Dia tampil yakin berbekalkan mentaliti yang dirasakannya lebih “superior” berbanding orang yang bergaya secara berlebihan tapi otaknya kosong dan nafsunya boros. Dia percaya, dia mampu melihat apa yang tak mampu dilihat orang lain. Citarasanya meningkat bila mana yang menjadi agenda bukan hanya kecantikan luaran, tapi juga dalaman. Bahkan seharusnya, luahan sikap modenisme secara am tak hanya bergantung kepada tindakan luaran yang kaku membeku, dan tak hanya bersandar pada objek fizikal semata-mata. Modeniti juga tak sepadan dengan kehidupan serba kompleks akibat melayan nafsu dan ego, sehingga hidup sentiasa diulit pelbagai masalah seperti beban hutang kad kredit. Sebaliknya, modeniti seharusnya menjadikan hidup kita lebih mudah dan ringkas, serta elegant, dari segi sikap, perilaku, cara pandang dan idea kita terhadap kehidupan, termasuk menyaring sesuatu yang tidak penting dan bukan keperluan yang begitu mendesak.


Mohd Ikhwan Abu Bakar – berpura-pura ‘moden.’

RUMI

Kepada yang poyo sufi, tolong jangan perasan. Untuk peminat Asas ‘50, ini bukan agenda tulisan rumi, tau. ‘Rumi’ yang cuba saya khutbahkan ini tiada kena mengena langsung dengan itu semua, baik Rumi Sang Maulana mahupun rumi pengganti tulisan jawi.

Saya di sini ingin mencuit barang sekali dua akan sebuah event yang telah berlangsung beberapa minggu lalu di UiTM Shah Alam. Seperti biasa, saya datang sebagai pemerhati bebas yang memang sah, tak diundang. Dengan muka tak malu, saya rasa agak syok juga kalau saya titipkan beberapa komentar saya terhadap event ini, lebih-lebih lagi ini merupakan pengalaman kali pertama menghadirinya. Komentar saya pasti kasar (raw) berdasarkan first impression.

Sebelum itu, saya nak beritahu bahawa ulasan saya tak menyeluruh sepanjang empat hari (betul ke?) program berjalan. Saya hanya sempat mengikuti sesi sebelah malam, sekadar mengikuti acara persembahan dari setiap IPT awam dan swasta yang terlibat. Sebagai pengalaman kali pertama melihat acara sebegini, saya sungguh tak sangka mutu persembahan yang diberikan amat mengecewakan, apatah lagi jika difikirkan bahawa event ini melibat hampir kesemua IPT dari serata negara yang menyediakan kursus senibina. Kebanyakan peserta seolah-olah mengambil sikap sambil lewa, main-main dan tak nampak bersedia untuk membuat persembahan. Saya mendapat tahu penganjur sudah memberi surat jemputan lebih awal. Saya fikir, jika kebanyakan peserta mengambil serius, mereka seharusnya sudah membuat persediaan lebih awal dan memikirkan corak persembahan yang ada sangkut-paut dengan tema event, iaitu ‘RUMI.’ Tapi rupa-rupanya saya yang naif, itu tak berlaku.

Saya perasan, hanya ada beberapa IPT yang membuat persembahan yang sesuai dengan tema. Malangnya, saya tak ingat IPT yang mana kerana tak membuat sebarang catitan. Yang lainnya hampeh belaka, semuanya pakat-pakat merapu sampaikan ada sebuah IPT yang wakilnya menyanyikan lagu Yuna. Memang gila, beb! Bayangkan, apa relevannya tema RUMI dengan lagu ‘Yang Sebenarnya?’ Apa ‘yang sebenarnya’ tu?

Penekanan terhadap tema sangat penting untuk program sebegini, kerana selain berfungsi sebagai guide bagi setiap acara, tema juga akan menjadi sebab mengapa event ini perlu dikenang kerana keistimewaannya. Tapi tema tak semestinya diekspresikan sekelepuk bagai merenjis tepung tawar ke tangan pengantin. Setiap tema yang dipilih semestinya punya maksudnya yang tersendiri. Maksud ini seterusnya mencipta ‘roh’ yang tulus, yang mulus. Roh atau semangat tema inilah yang gagal ditarik keluar oleh para peserta workshop kali ini. Saya mendapat tahu, ada peserta yang merungut kerana tak faham tema, yang katanya terlalu puitis. Malah saya sendiri pun berpendapat tema RUMI bunyinya agak umum dan sukar dicerap hujung pangkalnya, terutama untuk mementaskan sebuah persembahan, dengan konsep persembahan yang relatif bebas. Mungkin ini juga menjadi punca rata-rata persembahan bagaikan orang rabun yang kehilangan cermin mata. Jadi, boleh dikatakan yang gagal di sini adalah dari segi pengisian tema itu sendiri.

Mungkin di lain masa, penganjuran workshop seperti ini memerlukan pemilihan tema yang lebih ‘catchy’ dan ringan sebagai daya tarikan, apatah lagi jika dilihat orang kita, tak kira elit ke, profesional ke, akademia ke, sampailah ke orang biasa secara amnya tak suka didera untuk berfikir. Lagipun, tiada beza pun di negara ini antara yang bergelar ‘mahasiswa’ dengan seorang petani, atau tukang gunting rambut, misalnya, dari segi keupayaan intelek, kerana kita di sini lebih berminat mengejar status sosial dan tangga gaji semata.

Dari segi penganjuran, bagi saya tidak gagal. Tiada istilah penganjuran yang gagal selagi ada acara pembukaan dan penutup. Cacat cela pengajuran, tak kira apa-apa penganjuran bukanlah perkara baru. Cuma bila ramai yang merungut tentang kualiti makanan yang disediakan tak mencapai tahap yang diingini, kelemahan sebegini perlu diambil pengajaran yang serius. Namun yang sebenarnya, pihak penganjur sendiri difahamkan kekurangan dana sokongan bagi menjayakan acara ini dengan lebih sempurna. Pihak universiti yang sepatutnya turut sama memberi bantuan tak datang membantu. Sebaliknya, mereka, pihak penganjur yakni pelajar senibina UiTM, seolah-olah dikencing oleh universiti sendiri apabila bantuan kewangan yang mereka terima dari pihak universiti, yang sepatutnya digunakan sebagai biaya kos penganjuran terpaksa ‘dipulangkan kembali’, disebabkan pihak universiti meminta bayaran untuk kos penginapan di asrama bagi para peserta. Inilah dia konsep ‘benteng terakhir orang Melayu’, sudah beri, minta semula. Dasar buruk siku.

Kadang-kadang saya terfikir juga, sampai bila kita perlu tengok universiti awam kita jadi hak milik para pegawai atasan dan para dekan fakulti? Bukankah kuasa autonomi universiti itu seharusnya jadi kepunyaan pelajar? Jangan hujahkan kepada saya bahawa pelajar UiTM mesti bersyukur kepada kerajaan kerana kos yurannya yang murah. Sebab, ini hujah murah untuk memesongkan pemahaman kita terhadap institusi ilmu, yang seharusnya bukan sekadar murah, tetapi kalau percuma lagi baik, untuk mereka yang layak. Pendidikan, sama seperti air, elektrik, perubatan dan perumahan adalah termasuk dalam hak asasi manusia yang TIDAK sepatutnya diniagakan sesuka hati.

Adakah jika yuran mahal itu tandanya kualiti ilmu yang ditimba lebih baik dari yang murah atau percuma? Di negara ini ada sebuah IPT swasta yang yurannya untuk satu semesta mencecah puluhan ribu ringgit. Ini contoh perniagaan mencari laba atas nama keilmuan yang sesuai untuk anak-anak orang kaya yang malas baca buku, atau memang semulajadi bebal. Perniagaan jenis ini bukan atas tujuan pendidikan, tapi atas urusan jual beli kertas sijil. Tapi lawaknya, disebabkan harga kertas sijil yang dibelinya mahal, maka sijil sebegini ini diiktiraf untuk mendapatkan kerja.

Jangan takut untuk mengkritik universiti kamu, wahai pelajar UiTM. Jangan peduli dengan hujah ‘tak mengenang budi.’ Universiti yang kamu duduki adalah universiti awam, yang bersumberkan dana awam, yakni wang saku kita semua sebagai warganegara yang membayar pelbagai jenis cukai setiap tahun. Kamu perlu tahu, yang sebenarnya (bukan tajuk lagu) kamu kritik bukanlah ‘universiti’, kerana universiti adalah entiti yang tak bernyawa, tak berfikir, tak berperasaan. Mengkritik sesuatu yang tak bernyawa, tak berfikir, tak berperasaan adalah kerja bangang. Yang kamu kritik – kamu harus sedar, kerana ada hak – adalah pembuat dasar dan pentadbir universiti yang berlagak seolah-olah universiti ini adalah warisan nenek moyang mereka, turun-temurun.


Mohd Ikhwan Abu Bakar

Kapal Angkasa Gubra

Dalam bidang senibina, rekabentuk sesuatu bangunan itu boleh dikembangkan melalui dua cara. Pertama, melalui analisis tapak. Ini adalah teknik asas yang ahli akademik dan para pelajar gunakan. Tujuan analisis tapak adalah supaya kita dapat bertindakbalas dengan kekuatan/masalah sesuatu tapak itu. Di sini akan saya berikan beberapa contoh agar anda faham.

Jika ada stesen LRT bersebelahan tapak, apa kamu buat? Semestinya kamu buka laluan ruang sirkulasi agar pejalan-pejalan kaki ini mudah masuk ke kawasan tapak kamu. Baru mesra pengguna, juga disable-friendly dari segi susunatur ruang (belum bentuk lagi.) Ini sama jika ada ruang-ruang penting lain (nodes,) kamu perlu buka ruang kepada manusia-manusia ini bergerak. Heck, senibina ini sepatutnya untuk manusia! Disebabkan kita tidak mahu tinggal bersama alam semulajadi, kita bina ‘alam’ konkrit dan besi kita sendiri. Oleh itu mana-mana senibina yang tidak respons kepada manusia, saya akan anggap ia senibina 'kelakar'. Fikirkan, kita potong bukit, musnahkan hutan, kononnya semata-mata untuk (kemajuan) manusia, tapi akhirnya manusia-manusia ini dihalang dengan tembok (lutsinar atau tidak) dari memasuki ruang tersebut. Apa hal?

Jika anda perasan, saya banyak menulis tentang ruang berbanding bentuk. Secara peribadi, saya tidak ambil pot dengan senibina yang canggih-manggih kalau susunatur ruangnya gagal. Saya rasa anda sudah boleh nampak apa yang saya cuba sampaikan ini. Ia sama macam filem, saya tidak peduli dengan CGI, efek, pelakon cun atau apa-apa yang zahiriah, kalau cerita-nya hampeh. Saya tonton filem sebab mahu rasa cerita, saya masuk bangunan sebab mahu rasa ruang. Semudah itu.

Cara kedua, ia berdasarkan intuisi semata-mata. Ini dipelopori oleh golongan pasca-moden dekonstruktivis. Perlu diingatkan di sini, mereka wujud bukan suka-suka. Mereka yang bertanggungjawab mematikan gerakan senibina moden, lalu buat yang baru (masalah betul.) Menolak segala falsafah-falsafah senibina moden yang sedia ada waktu itu, dipelopori Le Corbusier (dengan brutalist-nya dll,) Mies van der Rohe (dengan minimalis-nya) dan Walter Gropius (dengan Bauhaus-nya.) Frank Wright pula dengan seni organik-nya (tidak mahu diasosiasikan dengan para modenis eropah.)

Menulis pasal Frank Wright ini, saya percaya ramai pelajar senibina tidak tahu yang dia pernah dipenjarakan selama sehari. Tahu kenapa? Kerana dia mengkritik senibina White House. Katanya ia sungguh un-American, kerana bentuknya tiada kaitan dengan fungsi akibat pengaruh senibina Greek, racun pagan. Golongan modenis ini bukan saja melukis, mereka juga menulis. Dari tulisan itu datang falsafah modenisme. Berlainan dengan sekarang, “arkitek sekarang tidak reti menulis” kata Rem Koolhass berseloroh.

Berbalik kepada dekonstuktivis tadi, ia berlaku kerana mereka sudah mula bosan dengan order, terancang. Jadi sebab itu mereka bersuka-ria dengan menolak sebarang dogma yang telah ditetapkan oleh para modenis.

“Form follows function.”

“Purity of form.”

“Truth to materials.”

Tapi ingat, bangunan-bangunan umpama kapal angkasa makhluk asing terhempas ini biasa terjadi di tengah kota. Impak ganas senibina dekonstuktivis ini semata-mata untuk provoke senibina ‘biasa’ sedia ada (rasa saya-lah.) Walau bagaimanapun provokasi ini hanya pada bentuk semata-mata, ruangnya tetap mesra pengguna ;-)

UFA-Palast di Dresden, Jerman oleh Coop Himmelb(l)au

Baru-baru ini saya menonton Gubra di kaca televisyen. Entah kenapa filem ini mengingatkan saya pada filem Monsieur Ibrahim et les fleurs du Coran yang saya tonton di panggung beberapa tahun dahulu. Saya tidak-lah terkejut beruk pabila menonton filem ini, malah sedikit sebanyak filem ini membuatkan saya bernostalgia semasa tinggal di Pudu Lama. Tok Imam dan keluarga berjiran sama pelacur. Saya pula berjiran dengan pengedar dadah semasa di K.L dulu (saya tingkat atas, mereka tingkat bawah.) Realitinya saya tidak punya apa-apa masalah dengan mereka, saya tetap dengan pendirian saya (bersih dari sebarang bentuk dadah, ubat dan apa-apa bahan kimia.)

Tiap kali kami bertembung, kami bertukar-tukar senyuman, kadang-kadang tegur-tegur ayam. Wujud rasa hormat di antara kami, tanpa dipaksa. Dan semestinya jiran saya ini sedar apa yang dilakukannya, tidak pernah sesekali offer saya, kerana dia tahu saya 'bersih'. Semuanya atas dasar perniagaan, cari makan. Ini sama macam dalam Gubra, pelacur dan tok imam ini hormat di antara satu sama lain sebagai manusia. Adalah sesuatu yang biadap jika pelacur itu offer dirinya kepada tok imam. Jika ini berlaku, baru keruntuhan akhlak dan moral terjadi, sungguh kurang ajar. Apapun dua-dua hidup susah. Pelacur tidak akan melacur jika kebajikan mereka (sebagai rakyat) diutamakan oleh kerajaan.

Walau bagaimanapun, Gubra tidak mampu untuk mencengkam hati saya. Hanya adegan Orked dan suaminya bergaduh saja yang mampu saya ingat. Kamera bergoyang (goyangnya rumah tangga mereka,) si suami ditolak keluar dari skrin (keluar dari hidup Orked,) tapi akhirnya digenggam kasar oleh suaminya dengan paksaan (rasa saya.) Di akhir filem ada kata-kata hikmah Jelaluddin Rumi, tapi bagi saya ia terlalu keras, dan diletakkan sekelepuk di situ. Saya juga berpendapat Rumi ini budaya popular dengan sufism-nya, malah saya cukup ngeri kalau ada di antara kita yang perasan sufi dengan hanya membaca beberapa kerat ayat Rumi.

Secara peribadi, suntingan babak di mana kesemua mereka berdoa juga agak keras. Saya sedikit terganggu dengan babak ini, bukan pasal isinya, tapi dari segi teknikal. Saya tidak faham kenapa ketika di gereja kamera zoom out, sedangkan di surau kamera statik (ia seolah bercanggah sedangkan point filem ini 'cahaya yang sama.') Ini serius mengganggu saya. Mungkin anda akan kata, aaahh pedulikan benda-benda teknikal, jangan fikir tapi rasa. Tapi bagi saya gerakan kamera perlu bersebab (malah ia sebenarnya bahasa filem,) dan kacau-nya saya tidak faham kenapa, mesej tersembunyi barangkali (atau saya terlalu amatur).

Dalam Monsieur Ibrahim, ia tidak menjual nama Rumi secara terus. Tapi saya sebagai penonton yang akan kaitkan kembali Rumi dan Gibran ke dalam filem itu. Filem ini mengisahkan seorang budak yahudi yang selalu datang lepak di kedai runcit seorang tua arab (lakonan Omar Sharif.) Budak ini lalu mempersoalkan tentang perbezaan agama yahudi dan islam dengan pak cik Ibrahim ini (saya tidak ingat soalannya tapi jawapannya saya akan ingat sampai bila-bila.) Jawab pak cik itu,

"ini tanganku, ini hidungku" sambil tunjuk menggunakan jari.

Ia dibiarkan tergantung. Ini sama macam,

"lampu yang berbeza, tapi cahayanya sama" - Rumi

Bagi saya filem Gubra terlalu jauh ke depan untuk difahami oleh masyarakat kita, atau secara relatifnya masyarakat kita yang terlalu ketinggalan? Saya tidak tahu. Satu lagi hal yang saya tidak berkenan dengan Gubra adalah babak-babak yang ditonjolkan, ia dicubit sikit-sikit. Cubit sikit-sikit pasal agama (terutama di nusantara yang syariat-driven ini) memang bagi saya cari pasal. Ini sama kesnya dengan senibina dekonstruktivis, nak dekonstruk, dekonstruk betul-betul, jangan sikit-sikit, nanti struktur tumbang, bahaya, roboh.

Ridhwan Saidi