Sekuntum Bunga

Sekuntum bunga
   di cenuram
mengangguk pada kanyon

Jack Kerouac 

terjemahan Ridhwan Saidi

Menyaman Sebuah Ilusi

Bila keluar saja berita pasal seorang perempuan muda warga Mongolia kena bom sampai hancur berkecai, di suatu pagi di akhir 2006, kepada Jimmy saya katakan, “fuh, cerita ni kalau difilemkan mesti gempak.” Kemudian saya berseloroh, “ini kalau kat US (Amerika), tau dek Oliver Stone, memang settled.” 2009, selang tiga tahun kemudian. Meletop saja berita kematian Nordin Mat Top buat yang ke-dua kalinya, setelah diyakini saheh berdasarkan cop jari miliknya, sekali lagi saya terfikir akan benda yang sama. Maksud saya, kalau dibuat filem, macam best. Pasal saya kira premis dua-dua cerita ni cukup kuat. Filem, bagi saya ada jaminan menarik kalau ada premis cerita yang kuat, sambil disulam dengan kreativiti kepengarahannya sekali. Lebih-lebih lagi kalau ia diangkat dari kesah benar yang mempunyai nilai sosio-politik yang tinggi. Sebelum itu, mari lupakan seketika pasal kapitalisme dalam filem.

Kadang-kadang, ada juga filem yang diangkat dari kisah benar yang tak begitu bagus. Tapi rasanya itu bukan sebab cerita, tapi olahan sang pengarah. Atau mungkin juga kelemahan skrip yang kurang buat kajian dan rujukan. Kurang kajian/rujukan, kesannya olahan kreatif jadi kurang umphh. (Filem ‘Apocalypto’ (2006) yang berlatarkan era Tamadun Mayan mengambil masa empat tahun, kalau tak silap, hanya untuk proses kajian/rujukan. ‘Merong Mahawangsa?’ Mari berdoa.) Yang menariknya dengan filem yang dibuat dari kisah benar ialah filem gaya seperti ini cuba merungkai sebuah misteri. Bukan sekadar memaparkan semula sebuah tragedi. Contohnya filem ‘JFK’ (1991) arahan Oliver Stone. Takpun, macam ‘the Assassin of Richard Nixon’ (2004) yang dibintangi Sean Penn. Maka yang menonton akan menikmati ilusi bahawa apa yang ditontonnya itu-lah disangkakan sesuatu yang ‘real’ sebagaimana peristiwa sebenar yang telah terjadi. Penonton seolah-olah bukan sekadar mengetahui, tapi juga berkongsi pengalaman terhadap sesuatu tragedi/peristiwa itu.

Bagi saya filem yang bersumberkan kesah benar tak semestinya perlu menyalin bulat-bulat dari peristiwa sebenar ke layar lebar. Ia terbuka untuk diceritakan kembali dalam perspektif yang berbeza. Macam kes wanita Mongolia tadi, tak semestinya jika dibikin filem, kesah itu perlu dimoralisasikan. Apa yang penting, kerjasama? Oh bukan. Yang penting, olahan cerita yang menarik, dan kupasan naskah cukup kritikal berdasarkan perspektif yang ingin disampaikan. Konteks apa yang saya tulis adalah menjurus kepada filem fiksyen yang dikonstruk dari awal sampai akhir. Katakan kamu ada sebuah naskah, yang bersumberkan kesah benar, lalu terpulang sama ada mahu dipersembahkan dengan cara apa naskah tersebut. Untuk saya juga, ketepatan fakta tetap penting, tapi bukan jaminan untuk sesebuah filem sebegitu dicop sebagai bagus. Ketidak-tepatan fakta pula bukan hukum mandatori untuk menghukum pembuat filem itu sebagai pemutar-balik fakta alias penyeleweng alias penipu. Nak-nak jika memang pengarah sengaja memilih untuk berbuat demikian atas sebab yang kita sendiri pun belum tentu tahu.

Filem dari kesah benar seharusnya bebas untuk direncah dengan aneka ragam kreativiti. Misal, sebuah cerita betul boleh di-dikonstruksi. Sebab filem pada asasnya serupa dengan bangunan, perlu dikonstruk. Sedangkan di sini, sesebuah naskah itu seumpama sebuah lukisan skim bangunan sebelum ianya mula dibina. Di peringkat lukisan skim, yang sebelum itu dimulai dengan percaturan idea konsep, bentuk dan gaya bangunan apa yang bakal didirikan direka di mana rekaan itu masih punya ruang untuk dibentuk mengikut kehendak klien dan kreativiti arkitek. Ini bermaksud, boleh jadi bangunan itu gayanya konsevatif kerana mengikut konteks persekitaran atau budaya setempat. Namun boleh jadi juga lukisan skim itu melanggar stigma konsevatif bangunan persekitarannya dengan gaya dekonstruktivis yang menampakkannya seperti alien walaupun ia tidak salah sama sekali kerana ia bersumberkan idea tertentu, sama ada berdasarkan analisis tapak atau program rekaan atau intuisi seorang arkitek/pereka-bentuk.

Jadi jika filem juga boleh dikonstruk, maknanya ia boleh dibuat dalam pelbagai bentuk dan gaya. Bila dikatakan ianya dikontruk, perlu diingat bahawa ia BUKAN realiti, walau ramai juga pembuat filem yang memilih untuk membangunkan ‘realiti’ itu sedekat mungkin dengan realiti sebenar yakni dunia nyata. Dalam konteks tulisan ini, ia sekadar ciptaan atau cubaan menyalin semula sebuah peristiwa yang sudah berlaku. Maknanya ia boleh jadi sebuah filem yang lain, dengan cerita yang lain sama sekali disebabkan proses konstruksi yang panjang memungkinkan macam-macam kelainan terhasil di akhirnya. Sama ada ditokok tambah atau dipotong di sana-sini naratif asal sesebuah naskah itu. Oleh itu walau setepat mana pun fakta dalam filem sebegitu, filem yang telah dihasilkan adalah menjadi sesuatu yang ‘lain.’ Ia bukan peristiwa sebenar kerana peristiwa sebenar sudah berlalu. Yang ada hanya ilusi yang dicipta oleh pembikin filem melalui rakaman visual yang boleh bergerak. Kerana filem adalah rekaan -- rekayasa -- fiksyen. Malah karektor pelakonnya juga boleh difiksyenkan dengan pelbagai rupa dan gaya. Jadi filem bukanlah ‘kebenaran’ yang disangka-sangka melainkan jalinan gambar yang diletakkan makna. Ia juga tiada sensitiviti selagi unsur sensitiviti itu tidak digali dari sesebuah filem itu oleh orang yang menontonnya. Ini kerana sensitiviti itu sendiri adalah suatu nilai yang konstruktif. Nilai sensitiviti ini pula selalunya boleh dikambus dengan longgokan wang.

Ada juga kesah benar yang difilemkan yang disulam dengan elemen surreal atau fantasi seperti filem ‘Frida’ (2002). Dan filem ini bagi saya amat menarik bukan sekadar paparan suka duka hidup seorang Frida, bukan sebab tebalnya sosialisme/komunisme di dalamnya, bukan jua betapa intelek-nya seorang Trotsky, tapi kerana ada mainan surreal diselit sama dengan cukup cemerlang. Filem dari kesah benar juga tak semestinya diangkat terus ke layar lebar, tetapi boleh saja sekadar terinspirasi dari kesah itu. Filem sebegitu apabila dibuat, besar kemungkinan ia memaparkan satu cerita yang lain, sehingga orang yang menontonnya tak perasan dan sedar bahawa filem itu dihasilkan dari sebuah tragedi yang benar telah terjadi. Bahkan terdapat banyak naskah kesah benar mahupun mitos yang dipersembahkan semula dalam bentuk filem atau teater yang memiliki pelbagai versi yang berbeza.

Di Amerika sekitar era 1950-an, penulis Beatnik, Jack Kerouac telah berhadapan dengan masalah menerbitkan novel pertama beliau, yakni ‘On the Road.’ Puncanya naskah original yang belum disunting mengandungi elemen ‘lucah’ dan unsur yang boleh menyebabkannya berhadapan dengan resiko “libel suits.” Jadi penerbitan novel agung ini beberapa kali tertangguh lantaran perlu melalui proses suntingan demi suntingan kerana syarikat penerbitan tak mahu berhadapan dengan resiko disaman. Masalah ini turut dihadapi oleh ramai lagi karyawan seni dari pelbagai bidang pada waktu itu. Namun hanya selepas lima tahun versi suntingan diterbitkan, versi asal tanpa disunting pula telah diterbitkan. Saya percaya, hanya melalui versi original seperti yang dikehendaki Kerouac inilah yang menjadikan On the Road berstatus cult! Bahkan kebanyakan novel dan filem dari spesis terlarang pada hari ini dapat menikmati permintaan menggalakkan untuk versi yang tak disunting dari khalayak yang semakin berfikiran terbuka, terutama di negara-negara maju. Arakian bukan sesuatu yang memelikkan bahkan melucukan juga apabila susuk bernama George W. Bush (siapa tak kenal?) pun dengan selamba telah dijadikan biopic oleh Oliver Stone dengan judul W. (2008). Malah kalau tak silap Bush itu sendiri telah menonton filem tersebut. Tak ada kecoh-kecoh pun?

Kebebasan kreatif boleh dirayakan, tapi mesti dengan penuh tanggungjawab itu betul. Namun dalam kes filem ‘Dukun’ (2007) misalnya, memang bodoh sangatlah kalau filem ini dihasilkan semata-mata mahu ‘membuka aib’ seseorang. ‘Membuka aib’ ini hanya pandangan dari orang yang tak faham apa itu filem kerana filem dalam erti kata sebenar terutamanya yang bukan dokumentari tiada ungkapan buka/tutup aib orang kerana hakikatnya filem itu tak lebih sekadar ciptaan/rekaan. Pada pendapat saya apabila sesebuah filem itu cuba mengangkat sebuah kesah benar, atau paling kurang pun sekadar diinspirasi dari kesah benar, tak patut timbul hal saman. Soal saman-menyaman dalam konteks filem fiksyen sewajarnya hanya bersabit dengan hal kontrak/perjanjian antara mereka yang terlibat dengan pembikinan sesebuah filem itu, dan bukan apa yang terprojek di permukaan skrin. Contoh, produser mahu menyaman pelakon kerana melanggar perjanjian hingga menyebabkan filem itu lewat disiapkan atau terbengkalai terus. Maknanya kes saman itu timbul hanya melibatkan faktor-faktor ‘profesionalisme.’ Menyaman sesuatu pihak atas alasan menyentuh sensitiviti yang hakikatnya dikonstruk oleh sebuah rekayasa ilusi adalah sesuatu yang lucu, saya percaya, andai difikirkan dengan penuh kesedaran dan rasional.

Dukun yang sepatutnya menemui khalayak dua tahun lepas terkantoi akibat berhadapan dengan  sebahagian masyarakat di negara ini yang daif kefahaman tentang apa itu filem baik sebagai sebuah hasil rekaan, maupun seni apalagi falsafah, termasuklah golongan yang kononnya ‘berpendidikan tinggi’ yang pernah masuk universiti. Sampai saat ini ia senyap tanpa khabar berita. Dukun dilarang dari tayangan umum atas alasan menjaga hati sesetengah pihak dari ‘terguris.’ Ini jelas soal sensitiviti. Tak mustahil jika filem ini ditayangkan, pihak terbabit akan menyaman pihak yang terlibat dengan filem ini atas nama maruah walaupun saya wonder adakah pihak yang hatinya bakal terguris tadi sudah menengok filem tersebut ataupun belum. Pastinya penerbit akan rugi kerana filem ini langsung tak ditayang apatah lagi kos pembikinannya saja dikatakan hampir RM 3 juta.

Dan rasanya tiada pun mana-mana akta atau undang-undang atau garis panduan (setidak-tidaknya) di negara ini yang dengan jelas mengatakan apa yang boleh dan tidak berkenaan sesebuah kesah benar yang mahu diadaptasi ke medium filem. Agak menghairankan juga mengapa pihak penerbit Dukun tidak ‘memperjuangkan’ hak penayangannya di panggung melalui prosedur perundangan. Namun andainya satu hari nanti masyarakat dalam negara ini semakin bijak dan berfikiran terbuka, saya yakin filem Dukun akan termasuk dalam senarai filem penting yang telah mencabar konsep sensitiviti sempit masyarakat, paling tidak dalam konteks dunia perfileman tempatan. Bagus sangat ke tidak filem ini -- Dukun? Itu cerita lain la, brader!

Mohd Ikhwan Abu Bakar

Ethos Fesyen Minimalis

Ethos atau dengan bahasa yang lebih mudah, karakter moral dibina selari dengan perjalanan masa. Dalam blogosfera, gua panggil ia ‘blog popular’ dengan trafik yang padat lagi lancar. Kredibiliti sesebuah blog kebiasaannya terletak pada nama, kadang-kadang habis semua yang pelik-pelik keluar. mereka fikir mereka original, disokong oleh nama yang original. Bullshit. Satu lagi tabiat am orang-orang Melayu khususnya ‘blogger’, mereka tidak tahu apa yang mereka mahukan. Mereka hidup sekadar mengikut ketetapan yang telah ditentukan oleh sudut pandang sub-umum mahzab masing-masing. Salah betul halal haram ditentukan, yang salah lagi haram dihukum. Fesyen contohnya, di kota yang serba eclectic ini, eclectism dalam fesyen cocok dengan Kuala Lumpur. Hey kita ada bangunan kolonial dengan tingkap moden (clean & sleek), kenapa tidak kita pakai misai dengan jambang serentak? Usah bandingkan sini dengan Bangkok ataupun Singapura ataupun Manila ataupun Bandung. Jangan sesekali fikir New York, Milan, Paris. Jauh panggang dari api, paling teruk, negara kita bukan beriklim empat musim. In fact, mereka yang kononnya polis fesyen ini yang menghukum cara pemakaian orang tidakkah mereka sedar. Fesyen berubah dan berputar, malah fesyen yang dibangkang, dihenyak, dikutuk, dilempar, dipenyek, dipijak, diludah itu tadi pasti akan menjadi trend di masa akan datang. Dan bila masa itu tiba nanti mulalah si polis fesyen ini terhegeh-hegeh ikut sama, dah masih lagi ditakuk dungu menghukum fesyen-fesyen yang tidak ‘in’ sebagai salah. Ironisnya mereka yang kononnya sangat liberal ini bebas untuk beragama (atau tidak,) seks rambang atas dasar mutual, sayangkan alam sekitar (poodah!), tapi dalam masa yang sama tidak berkebolehan untuk percaya kepada perkara yang lebih simple iaitu, kebebasan berpakaian. Agama yang menetapkan halal haram mereka langgar, konon atas dasar kebebasan (rujuk sangat liberal), ok meta-moden gua faham, tapi aik, tiba-tiba mereka pula yang menetapkan halal haram cara berpakaian, ingin jadi Tuhan ke? Ya ya, atas dasar aesthetic, but what is aesthetic? Bagi gua estetika agung adalah truth yakni mencapai kebenaran mutlak. Selagi seseorang individu itu sedar dan percaya apa yang dibuatnya betul (boleh sampai tahap sufi macam gua,) selagi itu individu bertuah itu dapat menghayati apa yang gua panggil sacred aesthetic. Mies telah war-warkan minimalism, 'less is more', ya, whatever, modenity, gaya internasional. Tapi lu tahu tak minimalism adalah knock-off kepada gerakan counter-culture anti-establishment. Lumrah alam, kelompok elit akan gunapakai (menggunakan kuasa dan harta mereka) apa yang kelompok marhaen fikirkan. Mujur Kerouac kuat minum. Lu tulis pasal replicas, rejects, fakes & knock-offs tapi dalam masa yang sama – ironinya – meraikan minimalism! Therefore di sini bagi majoriti pembaca yang ber-IQ rendah, mereka akan fikir blog ini hanya sekadar rip-off (macam kasut yang gua pakai,) semata-mata tapi dalam masa yang sama, gua percaya ada minoriti pembaca ber-IQ tinggi yang sedar semua ini adalah rip-off kepada rip-off yang menjadikannya, err... keterbalikan psikologi? OT, this perenggan-less kind of entry kelihatan 'macam pernah lihat'.

Ridhwan Saidi

Orang Tanya, Saya Try Jawab

Semalam saya disergah satu soalan, di ruangan ‘komen.’ Asalnya, saya mahu jawab terus di situ (komen), tapi apabila saya mula menaip, jawapan saya meleret-leret la pulak. Mungkin kerana tanda soalnya itu banyak sangat kot, ada empat.

Di bawah ini saya tampalkan soalannya.

Apa ya yang menyebabkan saudara berfikir yang perkahwinan menyebabkan "mereka telah kerugian banyak peluang untuk mengutip seberapa banyak pengalaman di usia muda seperti membuat apa-apa saja yang dikira mencabar, adventure, penuh kegilaan, dan…er, romantik, tak mahu meneroka potensi hidup yang lari dari kongkongan tradisi, dan membuka gerbang kehidupan dalam skala yang lebih luas"????

Bukan perkahwinan yang saya hentam, tapi perkahwinan di usia yang terlalu muda. Apa yang saya tulis hanya satu pandangan, atau mungkin saja satu alternatif selain dari meneruskan sebuah tradisi usang yang dilakukan secara gelojoh. Dan tulisan saya juga bukan bersifat tentangan. Pokoknya, ini hanya satu lontaran idea yang mungkin cetek, dan paling penting, pilihan tetap di tangan kamu sendiri. 

Saya terfikir hal ini disebabkan saya agak jengkel melihatkan telatah ibu-bapa muda-muda zaman sekarang. Sibuk mahu kahwin cepat-cepat, tapi tak bersedia dalam banyak segi. Akibatnya, akan timbul pelbagai masalah sampingan, seperti yang banyak berlaku sekarang ini. Alah, takkan kamu tak tahu apa masalahnya…Kalau tak tahu juga, tanya Dino. Dan yang lawaknya mereka mengaku berani mengambil resiko, memikul beban dan tanggungjawab. Konon! 

Berkahwin jadi satu kebanggaan yang kosong, macam pameran, apabila raya, mulalah sibuk tayang anak bini di rumah sanak saudara, buat-buat lagak keluarga bahagia. Ia tak lebih sekadar bingkai tanpa gambar. Bahkan saya suspek ada di antara mereka yang berkahwin muda itu tak lebih sekadar membeli tiket untuk mendapatkan seks halal sahaja!

Perkahwinan satu ikatan yang bakal membataskan sedikit sebanyak kebebasan kamu. Hye, kamu diikat, mana mungkin kamu bebas berterbangan seperti helang? Ini jangan cuba-cuba kamu nafikan. Tanggungan hidup kamu bertambah, dan kalau kamu tak cukup bersedia, ia mendatangkan masalah besar, apatah lagi jika kamu sudah punya anak untuk diberi makan dan minum. Saya agak sedih bila melihatkan ibu bapa muda-muda ini tidak tahu jaga anak, tapi buat anak saja yang mereka tahu. 

Budak-budak kecil ini kadangkala terbiar, kurang kasih sayang, sebab mak bapak sibuk cari makan dan paling teruk, pendidikan mereka terabai. Anak nak melintas jalan pun mereka lepas begitu saja. Budak-budak dilepas-lepaskan, sebab tak larat atau memang malas nak jaga. Kalau dah ditabrak motokar, baru hang tau! Budak-budak manalah tahu apa-apa. Patutnya orang yang lebih tua lah pimpin. Siapakah orang yang lebih tua itu?

Kahwin usia terlalu muda dengan kewangan yang tidak mantap bakal mendatangkan bencana kepada anak yg tidak berdosa. Budak-budak ini kalau mak bapak tak cukup beri pendidikan, bila besar, paling best pun dia hanya jadi mat rempit. Ala, kira okay la tu, kan? 

Barang diingat, pendidikan zaman sekarang bukan murah. Dan kamu tak boleh serah pada TAKDIR dengan mengharapkan mereka jadi bijak tanpa sebarang asuhan. Jangan mudah jangkakan anak kamu boleh jadi genius macam Karim Rashid. Dalam satu abad, nak jumpa seketul Karim pun belum tentu. Kamu takkan tak tahu ‘Salah Asohan?’ 

Kalau kamu modal sikit, kamu tak dapat beri pendidikan terbaik untuk anak kamu. Bukan salah mereka kan kalau mereka tak jadi orang tapi jadi zombie. (rujuk filem Zombie Kampong Pisang) Kalau tak percaya, pergi tanya orang Cina, berapa banyak wang yang mereka laburkan untuk beri anak-anak mereka pendidikan yang terbaik? Itu tidak masuk wang yang disalurkan oleh persatuan-persatuan mereka lagi. Kita, Melayu, nak harap kerajaan, tu pun duit kadang-kadang tak sampai, di tengah jalan dah kena kebas oleh pemimpin budiman. Ini hakikat, kalau kewangan tak kukuh juga, famili kamu boleh berantakan. 

Apabila masalah semakin meruncing dan tak mampu dibendung lagi, masa itu mulalah drama tuding-menuding jari. Si bapa tuduh emak, emak tuding ke bapa, bapa tuding ke anak, anak salahkan bapa, emak salahkan anak, anak tuding semula kepada emak… Akhir sekali siapa yang salah? Takdir Tuhan yang salah…hahaha! 

Saya tidak maksudkan duit itu segala-galanya. Tapi, kalau kamu just rely on ‘kasih sayang’ semata-mata tanpa didikan atau ilmu, apa maknanya? Berapa lama kamu boleh bertahan dengan kasih sayang kamu? Kasih sayang saja tanpa beras dan buku – lupakan saja. Dan berapa ramai yang mampu bergantung kepada kasih sayang semata-mata, apatah lagi kalau anak mereka itu santak sampai 10 orang? Kamu perlu realistik. Pendek kata, semuanya perlu saling lengkap-melengkapi, baru cun. 

Mereka yg berjaya keluar dari kepompong kemiskinan rata-ratanya punya kesedaran yang tinggi akan hidup. Apa dia kesedaran tu? Mana datangnya benda alah kesedaran tu? Pastinya dari berfikir dan berusaha sampaikan akhirnya kamu mampu menilai apa yang baik dan apa yang tidak, tang mana yang best, tang mana yang hampeh. Woit, nak tengok Jogho ke Cinta Kolestrol?

Kalau tidak, itu yang ramai keluar televisyen atau suratkhabar, minta simpati, sebab kemiskinan atau anak kena colek. Saya sampai naik tak kesihan pun ada. Saya selalu perhatikan, kerana saya suka merayau-rayau, ibu-bapa muda-muda ini, ada anak dibiar-biarkan. Kadang-kadang tu, dimanja-manja secara berlebihan pula. Sampai anak tu langsung naik tocang. 

Bukan ke Tuhan sudah bekalkan kita akal kepada kita supaya BERFIKIR? Ini tidak, balik-balik babitkan Tuhan, kata takdir Tuhan bla bla bla...sambil menitis air mata. Masalah macam ini tak timbul kalau mereka guna akal. Bukankah akal fikiran itu anugerah Tuhan yang paling ampuh? Orang yang tak percaya Tuhan pun berfikir. Sedangkan Muhammmad bila ditanya sahabat, apa itu agama? Nabi selamba kata ‘AGAMA ITU AKAL.' Tapi orang kita yang sibuk-sibuk, berebut-rebut nak mengaku yang paling Islam, tak nak guna akal pun! Ironi sungguh...

Tapi kalau kamu tetap mahu berkahwin di usia muda, itu kamu punya hal. Tak salah! Duit kamu. Kehendak kamu. Pilihan hidup kamu. Tapi please, biar betul-betul bersedia dan lepas itu jangan sesekali menyesal. Kalau menyesal, nanti saya tumbuk. Saya hanya cuba beri pendapat betapa kamu punya peluang untuk buat apa-apa yang kamu suka, semasa kamu BUJANG, selain daripada berkahwin. 

Contohnya banyak. Di Sweden, negara paling demokratik di dunia, pemuda pemudi di sana, kalau mereka dah habis belajar, ada yang tak terus bekerja. Mereka buat macam-macam. Ada yang main band, ada yang produce magazine, ada yang bikin painting, ada yg aktif dlm NGO, malah ada ramai yang 'tersesat' di Malaysia. Mereka gunakan masa muda mereka untuk berkreatif dan explore perkara-perkara baru yang tak mungkin dapat dilakukan setelah mereka memiliki anak lima atau bongkok tiga. Ini semua pada saya menjadikan naratif hidup mereka lebih berwarna-warni, lebih meriah lagi bermakna.

Saya cukup iri dengan mereka yang sudah merantau ke banyak ceruk dunia, nampak gaya mereka jadi manusia yang lebih hati kering, kental dan selamba. Dan paling penting, minda mereka semakin ‘terang.’ Tak payah nak disuluh-suluh. Suluh-suluh pun, last-last nampak benda lain jugak, kan?

Itu sebab juga saya katakan bahawa kebanyakan dari mereka yang berkahwin terlalu muda ini ‘hanya nampak apa yang betul-betul tercatuk di depan mata, tanpa mahu mengorek sebarang rahsia atau misteri disebalik apa yang betul-betul dilihat di depan mata itu.’ Mereka jarang atau langsung tak memikirkan konsekuen kepada setiap tindakan yang diambil. Mereka turut tidak mahu memandang sesuatu jauh ke hadapan. Bosan.

OK, apa yg Jack Kerouac buat masa usia muda?

HITCH HIKING!

Hasilnya?

ON THE ROAD!

Apa status novel itu sekarang?

CULT!!!

Diletak sebelah Bible lagi di New York – sebab asyik kena curik.

Ketika novel itu belum diterbitkan lagi pun – akibat kena reject - Kerouac sudah MEMBAYANGKAN bahawa suatu hari nanti beliau akan menggenggam dunia.

Hye, kamu boleh buat macam-macam lagi di waktu muda. Pergilah hirup udara segar di luar sana dan berhepi-hepilah selalu..:P

Mohd Ikhwan Abu Bakar

p/s: Oh, bosan pula asyik cerita pasal kahwin ni, ada cerita lain yang lagi menarik kot?