Surman (Seman)

Kebanyakan orang kata, Seman (1986) oleh Mansor Puteh terlalu jauh ke hadapan untuk diterima oleh masyarakat kita. Saya pula dengan selambanya boleh tolak idea ini dengan mengatakan bahawa filem ini biasa, tapi masyarakat kita yang ketinggalan zaman. Ini permainan relatif masa dan sebenarnya ia tidak penting buat saya. 

Kita sedia maklum bahawa Mansor Puteh ini belajar ilmu filem di U.S, tapi dalam Seman, hukum-hukum akademik perfileman (Hollywood) ditolak bulat-bulat. Hasilnya sedar atau tidak, ia akan terpantul kepada teori-teori montaj Soviet. Jangan kita leka, ketika ini perang dingin berlaku di antara U.S. dan Soviet (yang akhirnya roboh.) Apa yang bukan U.S. adalah Soviet.

Bagi saya filem ini adalah satu bentuk dekonstruksi montaj sejati yang dilakukan secara gerila. Mungkin orang menggunakan alasan terlalu jauh ke depan sebab mereka tak nak mengaku ketinggalan zaman. Sebab mengikut pemerhatian saya, teknik-teknik serta cantuman montaj yang digunakan cukup ortodoks (kadang-kadang dekat dengan cinema pur,) malah bahasa Melayu klasik juga digunakan, tambah elemen perbalahan Tuah dan Jebat. Kesemua ramuan-ramuan tradisional ini lalu diadu dombakan mengikut naratif avant garde (dalam konteks tempatan,) yakni kunci kepada filem ini. 

“Form follow content”

Bentuk filem ini bagai nak roboh kerana ia ikut isi ceritanya yang menongkah arus (avant garde.) Golongan konvensyen filem pada masa itu, (terutama dalam konteks tempatan) hampir semua berasaskan konsep ruang-masa Aristotlelian (termasuk Kembara Seniman Jalanan oleh Nasir Jani.) Berbeza dengan Seman, ia menggegarkan konsep ruang-masa Aristotlelian. Ketidaklancaran suntingan merata-rata, dari K.L ke Melaka ke mimpi ke imaginasi ke masa depan ke masa lampau ke Hiroshima ke dalam televisyen ke hari raya ke pentas teater. Gila (bagi orang kita,) tapi itulah salah satu keunikan media filem (ilusi) yang tidak ada di dalam bidang senibina (realiti.) Ini sama kesnya dengan senibina surreal (yang akan saya tulis mengenainya satu masa nanti).

Seperkara yang saya perasan, di awal cerita, banyak babak-babak watak Seman berada di dalam silhouette. Mungkin ketika itu si Seman ini masih di ambang kegelapan, mencari-cari, meraba-raba. Di atas meja pejabatnya juga, ada replika dacing berat sebelah. Ini bagi saya umpama unsur-unsur sindiran yang dilakukan secara halus. Hampir diakhir cerita pula, perasan atau tidak, si Seman ini mengambil gumpalan kertas dari seorang askar komunis yang ditembak mati. Di kertas itu tertera "Merdeka". Kenapa? Kepada yang tahu sejarah, PKM diasaskan pada 1930-lah yang mula-mula melaungkan ayat ‘merdeka’. Diakhir cerita sekali lagi si Seman ini membuka gumpalan kertas yang tertulis “Merdeka” ini. Bagi saya ia cuba membuatkan audiens berfikir, sudah betul-betul merdeka dan bebaskah Seman (yang mewakili orang-orang kita ini?)

Selain babak-babak rambang yang saya tebuk di atas, filem ini juga penuh dengan unsur-unsur perulangan, persamaan dan kontra di antara babak. Sekali lagi benda ini bukan benda baru, dalam hikayat-hikayat lama banyak unsur-unsur sebegini. Bagi saya filem ini tak ubah bak satu bentuk revivalism, mengangkat kembali semangat-semangat jati diri pejuang Melayu lama (orang timur) terhadap masyarakat ‘pasca-merdeka’ yang sudah hanyut dan kuning dek sistem pemerintahan dan pengaruh British durjana. Tanah digadai dengan duit pisang yang tiada nilai. Secara relatifnya, samada mereka (British) bijak atau kita (tuan tanah) yang bodoh (main tandatangan saja.) Anda pilih.

Walaupun semiotik filem ini jika dilihat secara sintagmatiknya (susunan,) mengkritik industri perfileman (serta isu-isu lain) sedia ada ketika itu (melalui bahasa montaj) yang mana Melayunya sudah hilang jati diri (akan Melayu hilang di dunia?). Secara paradigmatiknya (kupasan makna,) bagi saya ia bagai satu bentuk tombak propaganda yang sangat tajam. Ia menusuk span akal dan aliran hati saya (dan sepatutnya audiens yang lain) tentang semangat ‘kekitaan’ dan betapa kelakarnya budaya barat celup. Tidak perlu menjadi pluberal (liberal+plural, atau sebaliknya) filem ini secara spontan menunjukkan si Seman ini melawat rumah kawan arwah bapanya (India) sambil makan muruku (atau maruku?) Asimilasi hubungan sesama etnik ini cukup sekadar ‘subplot’, masalah mencari jati diri lebih mustahak untuk diceritakan.

Jika Hassan Muthalib melihat tangisan (tragedi) dalam filem ini, saya pula melihat filem ini sebagai komedi (karenah orang-orang kita haha.) Akhirkata, tanpa segan silu bagi saya filem Seman ini adalah filem yang paling cult statusnya di negara kita. Saya sendiri terpaksa tunggu bertahun-tahun untuk menonton filem ini. Kerja gila, tapi puas hati, sangat puas hati...

Ridhwan Saidi